Iperturismo/overtourism: parole spese tante, fatti concreti (per ora) pochi o nulli

[Immagine IA di ©fotoagh.itAlessandro Ghezzer.]
L’iperturismo o overtourism è stato senza dubbio il tema più dibattuto durante la scorsa estate, e probabilmente lo ridiventerà nella prossima stagione turistica invernale. Ovunque – giornali, radio-TV, web, social – sono apparsi innumerevoli contributi, molti interessanti e con proposte concrete al riguardo, tanti altri trascurabili e superflui. In ogni caso si è sviluppato un bel dibattito, nella forma, ma che nella sostanza a me pare abbia lasciato poco di concreto, rimanendo frammentato, poco organico e francamente sterile soprattutto verso i soggetti che nel bene e nel male controllano il turismo. Si sono spese – non sempre ma spesso, ribadisco – belle parole, interessanti proposte, ottime intenzioni, ma a ottenere fatti concreti non si sta ancora arrivando, anzi. Il rischio è che nella citata prossima stagione turistica invernale si ripropongano le varie – e variamente deprecate – modalità iperturistiche sviluppandone ancora di più gli effetti deleteri, e di conseguenza ripartano pure i dibattiti più o meno animati in un rincorrersi in tondo che non porta da nessuna parte ma scava solo il terreno sotto i piedi dei territori interessati dai fenomeni del turismo di massa.

[Immagine tratta da www.iltquotidiano.it.]
Ne ho scritto di frequente anche io e ne ho dissertato in vari eventi pubblici e mediatici, soprattutto nei riguardo del sovraffollamento turistico nei territori montani (spero contribuendo con argomenti validi alla discussione), dunque quanto sopra lo rimarco anche a me stesso. Per lo stesso motivo, e cercando di proporre degli sviluppi concreti e fattivi ai dibattiti suddetti, credo siano almeno due le cose non fatte e da fare, elaborare, sviluppare, sollecitare da oggi e nel prossimo futuro per gestire meglio il fenomeno iperturismo/overtourism evitando le sue conseguenze più nefaste e così ampiamente criticate nei mesi scorsi.

  1. Dare una sveglia alla politica. Già, perché la politica ha palesemente mostrato di essere assente sul tema, ben poco interessata ad analizzarne la realtà in evoluzione, altrettanto poco o per nulla capace di cogliere gli stimoli e le rimostranze provenienti dai territori iperturistificati. Anzi, ha semmai sostenuto e sovente finanziato l’industria turistica più massificata, in base al principio del “turismo-miniera d’oro” per il paese, incluse le montagne italiane, lasciando le briciole (materiali, cioè pochi soldi, e immateriali, ovvero nessuna buona intenzione) o ancora meno al supporto del turismo sostenibile, dolce, slow o come lo si preferisca definire. Certo, in diversi casi le amministrazioni locali hanno messo in atto, o dichiarato di volerlo fare, azioni di presunto contenimento del turismo di massa – ad esempio tasse di “ingresso” ai territori oppure il contingentamento delle presenze – ma che non si possono certo considerare soluzioni al problema, anzi, a volte appaiono solo come un modo per approfittarsene facendo cassa. Nel frattempo le istanze alla limitazione e alla gestione dei flussi turistici più ingenti che arrivano dai territori e dalle comunità si fermano ben presto lungo la scala gerarchica della politica, a volte già ai primi livelli locali; la mancanza di ascolto non è incidentale ma voluta, perché quelle istanze delle comunità di montagna molto spesso collidono contro gli interessi dell’industria turistica verso la quale la politica rivolge i propri maggiori interessi, senza rendersi conto – oppure facendolo ma infischiandosene – che se il limite di sostenibilità ambientale, culturale e sociale dei territori viene troppo superato alla fine ci rimettono tutti: comunità residenti e operatori economici locali, villeggianti periodici, turisti occasionali, tour operator, la stessa politica. Nonché, e soprattutto, i territori stessi, la loro bellezza e l’attrattività che li contraddistingueva – prima del patatrac!
  2. Coinvolgere finalmente e pienamente le comunità locali nella gestione civica, politica, ambientale e generalmente pratica del turismo nei propri territori. Ovvero, se ciò non fosse possibile, fare rete civica tra i soggetti che compongono la comunità locale e generare massa critica per far pressione sugli enti politici, amministrativi e di governo dei territori. Una delle caratteristiche evidenti dell’iperturismo è la sua inevitabile matrice “estrattiva” (come ho spiegato qui), in forza della quale i flussi turistici massificati non danno nulla ma invece tolgono ai territori, privandoli di risorse, sviluppo, vitalità sociale, identità culturale (cose che pretendono e che hanno assolutamente bisogno di poter sfruttare a fondo per alimentare la propria “catena di montaggio: non a caso questo turismo è anche definito fordista), invece di integrarne l’attività turistica in maniera organica con quella delle altre economie locali e con il comune obiettivo fondamentale di apportare benefici innanzi tutto alla comunità residente, prima che ad altri. Comunità residente che, invece, viene immancabilmente tagliata fuori da qualsiasi interlocuzione e tanto meno da ogni processo decisionale al riguardo, assoggettata alle dinamiche iperturistiche e di contro lasciata sola a subirne gli effetti più deleteri, a partire dal degradamento del benessere abitativo e vitale nei propri territori. Ecco perché sono comparse così numerose un po’ ovunque scritte dal tono piuttosto perentorio e radicale contro il turismo e i turisti: al netto della loro animosità più o meno giustificata, sono il segno di un malessere montante ma anche della presenza di una massa critica potente che si deve incanalare nel fronte di una rete civica che possa far pesare la propria forte voce dentro i processi decisionali politici, economici e sociali e non più solo negli slogan di protesta anonimi, dal messaggio certamente chiaro ma in fondo politicamente inefficaci.

Bisogna insomma mettere insieme tutta la gran massa di voci della società civile e pretendere che la politica la ascolti e dia seguito alle sue istanze, e parimenti la politica deve tornare a mettere al centro della propria azione di governo il benessere dei propri territori e delle comunità residenti, facendo in modo che anche l’economia turistica, finalmente ben regolamentata e gestita, non rappresenti più un elemento di depauperamento e degrado ma un valore aggiunto per quei territori, a vantaggio tanto degli abitanti quanto dei turisti. Bisogna sedersi tutti quanto – cioè qualsiasi soggetto pubblico e privato che sia causa e subisca l’effetto del turismo – attorno a un tavolo, analizzare insieme la realtà delle cose e trarne delle azioni condivise che possano efficacemente gestire e sviluppare tale realtà da subito e nel prossimo futuro. E devono essere tavoli di interesse locale, poi sovralocale, poi provinciale e via via fino ai livelli decisionali nazionali, nei quali si sappia compendiare quanto giunge dai livelli superiori elaborando finalmente una strategia nazionale comune, ben articolata e organica, di visione lunga nel tempo e del tutto consona alle realtà di fatto dei territori e delle comunità.

Ecco, senza queste due evoluzioni fattive secondo me fondamentali, temo che il dibattito sull’iperturismo/overtourism rischi di diventare un ulteriore elemento zavorrante e rapidamente degradante le montagne italiane e la loro vivibilità, tanto residenziale quanto turistica. Montagne che di problemi da affrontare ne hanno già tanti: sarebbe il caso di cominciare a trovare per essi soluzioni valide ed efficaci senza invece aggiungerne altre, di grane da risolvere.

Come si può fuggire dall’overtourism degradante e cafone? Semplice: camminando!

[Sul Monte Baldo, Veneto. Immagine tratta da 360gardalife.com.]
Concordo abbastanza con chi sostiene che, in tema di turismo, non sia corretto colpevolizzare il turismo stesso in quanto tale, e di conseguenza i turisti, in maniera maggiore di altri elementi che compongono la realtà contemporanea al riguardo. Soprattutto i secondi, più che essere causa di certe fenomenologie parecchio degradanti i territori che visitano – l’iperturismo, ad esempio – ne sono vittime, seppur senza esserne generalmente consapevoli come invece lo sono innanzi tutto, e inevitabilmente, i residenti dei territori.

Tuttavia una grossa colpa che poteva essere evitata, il turismo di oggi – figlio di quello formatosi nel secondo Novecento, dal boom economico (dei paesi occidentali) in poi – ce l’ha: l’aver scelto di mettere da parte la matrice culturale propria del viaggio – anche quando affrontato per ragioni in primis ludico-ricreative, come normalmente accade – per alimentarsi soltanto di ingredienti economici, commerciali, finanziari in un modello viepiù consumistico per il quale la meta del viaggio, il luogo, il territorio, la sua anima, non contano più nulla ma conta solo il pacchetto turistico, la fruizione dei servizi in esso compresi, l’“esperienza” ma solo se di svago, l’«effetto wow!», per usare un’espressione corrente.

[In Val di Rezzalo, Lombardia. Immagine tratta da www.sondaloturismo.it.]
Il turista che in buona fede acquista questo genere (dominante) di pacchetto turistico, volesse pure vivere un’esperienza di tipo culturale in concreto non riuscirebbe a farlo. Alla fine si dovrebbe – si deve gioco forza assoggettare a tali modelli turistici, dai quali la componente prettamente culturale – nel senso vero del termine: ad esempio, la visita di un’ora al Colosseo con selfie-ricordo con il tizio vestito da gladiatore non è cultura, e tanto meno lo è la salita alla vetta alpina in funivia con pranzo “tipico” e souvenir “made in China” – è stata strategicamente eliminata perché non funzionale agli scopi del pacchetto. Come se la fruizione culturale autentica non potesse essere ricreativa! – d’altro canto ciò la dice lunga sullo stato della cultura diffusa, purtroppo.

[Intorno al Gran Sasso, Abruzzo. Immagine tratta da www.jonas.it.]
Ma, al solito, non c’è da fare di tutta l’erba un fascio, perché mentre certo turismo massificato si manifesta in modi sempre più impattanti e ignoranti (consci o meno che siano, ribadisco), di contro leggo che sono in costante aumento i cammini e i camminatori ovvero chi sceglie di trascorrere una vacanza in questo modo, al punto che l’economia che parallelamente sta crescendo intorno presenta numeri sempre più ingenti, con un impatto economico complessivo di oltre 8 miliardi di Euro. Che è tantissimo, se si considera che l’intera industria dello sci in Italia genera un giro d’affari complessivo di oltre 23,7 miliardi di Euro (dati 2023/2024): in pratica i camminatori, da soli, “rendono” già oggi più di un terzo dello sci su pista, sono in costante crescita e non scontano i problemi (se non marginalmente) della crisi climatica. Inoltre, e torno al punto centrale di questo articolo, il viaggio a piedi è compiutamente culturale: perché il cammino è cultura e parimenti lo è il paesaggio, e l’incontro dei due elementi genera altra cultura nella relazione dei camminatori con i territori, le comunità che li abitano e le presenze storiche, architettoniche, artistiche e culturali (appunto) che ne manifestano l’identità.

[Nelle Dolomiti, Trentino. Immagine tratta da www.visittrentino.info.]
Dunque, il turismo si sta ormai bipartendo in due ambiti sempre più diversi e lontani: da una parte il turismo massificato che punta tutto sulla quantità di fruizione dei luoghi, dall’altra il turismo dolce (meglio che definirlo sostenibile) che ricerca la qualità dell’interazione con i luoghi. Sono due strade parecchio differenti che portano verso mete altrettanto diverse: sta ai territori e alle comunità scegliere consapevolmente quale seguire.