Tag: patriarcato

Donne, non ce le avete le palle voi!

[Ho chiesto a Google Gemini di creare un’immagine che desse l’idea di donne che comandano cose. Questo è il risultato.]
Siamo nel 2026, la Santa Inquisizione per fortuna è finita da qualche secolo e i diritti fondamentali delle donne sono stati da tempo diffusamente riconosciuti (beh.. più o meno, e non solo nei paesi più illiberali): ma su 196 stati ufficialmente riconosciuti come tali al mondo (incluso Taiwan), oggi le donne occupano i ruoli di capo di stato o di governo in soli 25 paesi. In totale, si contano 19 donne Capo di Stato e 22 donne Capo di Governo a livello globale (considerando che in alcuni sistemi i ruoli possono sovrapporsi o essere distinti – sono dati ufficiali di UN Women riferiti al 1° gennaio 2025).

In pratica, a livello globale solo il 12% delle nazioni mondiali è guidata da una donna: poco più di un paese ogni dieci.

Secondo me è anche per questo che il mondo attuale va così male, governato com’è da uomini intellettualmente e umanamente rozzi, boriosi, prepotenti, ipocriti, ignoranti, immaturi, meschini, cialtroni. Non serve fare nomi dacché tanto ce sono ovunque, al governo dei nostri paesi e città come delle superpotenze planetarie.

Ovviamente tutte le “peculiarità” succitate le potrebbe manifestare anche una donna: ma sta proprio qui, a mio parere, il nocciolo della questione. Nocciolo di cui colgo alcuni aspetti interessanti e significativi che elenco di seguito:

  1. Certo, ci sono comunque casi di donne di potere arroganti, ipocrite, ignoranti eccetera. Ma visto quante poche ce ne siano, al comando delle istituzioni sia su scala globale che a livello locale, il loro numero fa molto meno statistica di quello degli uomini e di ciò che comporta nella realtà corrente del mondo.
  2. Visto come va il mondo, e quante poche donne lo comandano, se ce ne fossero di più al potere avremmo ben poco da perdere rispetto allo stato attuale delle cose, anzi: le qualità riconosciute delle donne facilmente genererebbero molti più benefici che svantaggi.
  3. In ogni caso, quando una donna al potere manifesti le suddette peculiarità così diffuse tra i potenti maschi, spesso è dovuto al fatto che la donna in questione non sta facendo la donna ma si sta adeguando al modus operandi del potere maschile. Sta facendo l’uomo, insomma. Perché si adegua allo stato delle cose, appunto, perché vuole dimostrare di non essergli inferiore, vuole evitare di sentirsi delegittimata dalla cultura dominante diffusa e sfuggire dai conseguenti stereotipi…
  4. D’altro canto, come scrive Martina Carone qui, «nella rappresentazione implicita del potere la leadership è ancora associata a tratti maschili: assertività, decisionismo, controllo», per questo a volte la donna, ottenuto un ruolo di comando, sembra vogliosa di dimostrare di avere le palle pure lei. Commettendo così un tragico errore, perché le palle non le ha, per fortuna. Ha ben altro di meglio, e quando se lo dimentica finisce per giustificare implicitamente – cito ancora Cardone – «l’idea che il potere non sia neutro, che abbia un sesso di default. E che le donne, per starci, debbano continuamente giustificarsi».

Dunque, io voglio e mi auguro che le donne al potere nel mondo diventino molte di più, la maggioranza possibilmente, perché sono certo che, se ciò accadesse, il mondo sarebbe un posto migliore o quanto meno non peggiore di quanto non sia oggi. Ma, al contempo, voglio e mi auguro che le donne di potere facciano le donne, e non “di potere” ma le donne, punto. In tutto ciò che sono e che di bello sanno manifestare ma pure nei loro difetti, che non trovo affatto peggiori di quelli di noi uomini. D’altro canto nessuno è perfetto ma in troppi, maschi, ci tengono a dimostrare quanto poco lo siano. E un mondo dove vi siano uomini potenti che si sentono liberi di dire a colleghe donne (meno potenti) che loro non si sono mai fatti comandare da una donna è inesorabilmente destinato alla barbarie e al disastro finale. Nel quale ci finiamo tutti, uomini e donne.

La condanna perenne di Adamo per Eva

[Immagine tratta da blog.pianetadonna.it, fonte qui.]
Quando leggo e sento per l’ennesima volta notizie riguardanti casi di femminicidio nella maggioranza dei quali l’omicida è il marito, l’uomo che la vittima ha sposato e con il quale formava una famiglia giuridicamente riconosciuta – altrimenti detta “tradizionale”, come impone la morale cristiano-cattolica così diffusa, qui – puntualmente mi ritornano in mente le considerazioni che il cattolicissimo James Joyce scrisse già a inizio Novecento (ne ho già disquisito qui e qui, tempo fa) su come la “famiglia”, per come venga intesa e plasmata da diktat ideologici, luoghi comuni, convenzionalismi e disimpegni morali celati dietro presunte “sacrosante verità” ovvero intrisa di quella «meschinità che pare governare i rapporti umani e in particolare quelli protetti dall’istituzione matrimoniale, che paiono essere privi di un qualsiasi valore» (parole di Joyce, sì), il tutto virato ancora oggi in chiave moralistica e patriarcal-maschiocentrica, conosce (e conosceva già allora, appunto) una cronica, irrefrenabile tanto quanto inevitabile e inquietante decadenza.

In forza di questo suo precarissimo equilibrio, niente affatto primigenio ma indotto nel tempo da tutte le suddette pericolose devianze, che hanno avviluppato e incredibilmente avviluppano tutt’oggi la “famiglia tradizionale” di conformismi e ipocrisie, pretendendo di difenderla ma in verità disgregandone senso e sostanza, appena quell’infido castello artificiale di “verità” perverse costruitole sopra comincia a oscillare, sgretolarsi, perdere pezzi (e non ci vuole molto: basta ad esempio che la donna rivendichi il diritto di essere se stessa, molto semplicemente), ecco che la “famiglia” rapidamente implode, l’equilibrio artificioso si rivela una condizione di sproporzione iniqua e tutta la “moralità” introiettatale dentro a forza inesorabilmente diventa violenta disumanità contro l’elemento femminile che in essa si crede (ancora oggi, ribadisco) inferiore, “legittimamente” sottomesso e fonte della “colpa originaria” – siamo ancora fermi alla storia della maledetta Eva che frega il “probo” Adamo ascoltando il diavolo e cogliendo la mela, insomma. È d’altro canto questa una violenza già ben presente nelle basi del concetto ancora così diffuso di “famiglia tradizionale”, quantunque nessuno di chi lo perpetra e difende avrà il coraggio di ammetterlo: convinzione, questa, smentita (da anni, ormai) dalla realtà dei fatti e dalla sua oggettività criminale – ma l’analfabetismo funzionale al riguardo è a livelli deprecabilmente alti, è noto.

Una tale realtà dei fatti la si ribalta – perché è da ribaltare totalmente, definirla solo da “cambiare” è puro esercizio eufemistico – non tanto con nuove o più severe leggi, come ogni volta si torna a dire (leggi che ci sono già e, a quanto pare, non rappresentano affatto un deterrente in tali situazioni così deviate) ma con tanta, tanta, tanta cultura, da diffondere e sviluppare fin dall’età scolastica per renderla abbastanza forte da eliminare radicalmente quei “centri di pensiero” (politici, religiosi, ideologici, sociali, eccetera) che ancora rappresentano e diffondono le basi ideologiche “tradizionali” al riguardo. E poi la si ribalta pure con tanti, tanti, tanti uomini. Veri, intendo dire, e veramente consapevoli di cosa sia l’uomo nei riguardi della donna e della società formata da entrambi anche a prescindere da formalismi tradizionali a volte ormai culturalmente sterili, e non burattini alienati che in men che non si dica, e in totale assenza di personalità e di reali capacità cognitive (annullate proprio dall’incultura diffusa, vedi sopra), si trasformano in barbari assassini. Uomini veri, sì: tuttavia, roba forse troppo rara da trovare, in certe situazioni della nostra contemporaneità.